Clin Orthop Relat Res (2010) 486: 199-208.
How successful are current ankle replacement?
A systematic review of the literature.
Nikolaos Gougoulias MD PhD, Anil Khanna MD, Nicola Maffulli MD PhD.

Резюме:

Полное эндопротезирование голеностопного сустава является альтернативой артродезу при лечении артрита лодыжки. Статья представляет собой обзор литературы, посвященной анализу результатов операций по полной замене голеностопного сустава. В обзор включены данные из рецензируемых статей, в которых содержится описание 20 случаев замены голеностопного сустава за последние 2 года. В обзоре последовательно освещается качество имплатов, которые в настоящее время представлены на рынке. Качество и эффективность операции оценивается по сохранению остаточной боли в суставе, риском развитием осложнений, связанных с заживлением раны, рецидивом инфекции и улучшением подвижности голеностопа после полной замены сустава.


Вступление

С начала 1970-х годов полное эндопротезирование голеностопа (ТАА — от английского Total Ankle Arthroplasty) используют для лечения больных страдающих тяжелой формой посттравматического артроза и артрита. На первых порах использование протезов часто бывало неудачным и требовало повторной операции (72% от общего числа выполненых операций в течение 10 лет).

Изучение нормальной биомеханики голеностопного сустава и анализ неудач позволили создать для ТАА новые усовершенствованные протезы. Импланты первого поколения имели полностью пластиковую (полиэтиленовую) большеберцовую часть и фиксировались цементированием. Импланты, используемые сегодня, — это обычно двух-, трех- компонентные конструкции, с жесткой или подвижной фиксацией. Отказ от цементирования получил одобрение как хирургов-ортопедов, так и производителей. По мере совершенствования конструкции протезов эндопротезирование сустава стало составлять конкуренцию артродезу, особенно у молодых пациентов, которые ведут активный образ жизни.

Таким образом целью обзора являются:

  1. оценка качества публикаций, посвященных эндопротезированию голеностопного сустава
  2. показания к назначению операции (воспаление, артропатия, остеоартроз)
  3. процент неудачнх операций в зависимости от типа импланта
  4. оптимизация методов
  5. риск осложнений
  6. эффективность операции (восстановление функций сустава) и возможность занятия спортом
  7. восстановление объема движения
  8. исчезновение боли
  9. рентгенографическое отображение результата операции.

Стратегия поиска и критерии оценки

Поиск литературы осуществлялся по базам данных MЕDLINE , Cochrane, EMBASETM и CINAHL по следующим терминам: «полный», «голеностопный сустав», «артропластика», «замена» без ограничений по языку оригинального текста и году публикации.

Статьи, не относящиеся к описанию полной замены голеностопного сустава, не содержащие результатов операции (обзоры, письма редактору, биомеханические исследования) и описания отдельных случаев были исключены. Также не были включены в исследование данные об устаревших имплантах предыдущего поколения, которые на сегодняшний день уже потеряли актуальность, например: протезы Buechel-Pappas, ранние модели цементированных протезов STAR, Scandinavian Total Ankle Replacement, модели первого поколения TNK и протезы, которые не использовались последние 10 лет.

Анализ каждой публикации был проведен независимо двумя авторами и включал: 1. год выхода работы, 2. тип исследования (случайный, контролируемый, ретроспективный или ожидаемый), 3. количество пациентов и прооперированных суставов, 4. количество пациентов, доступных для долговременного наблюдения после выписки, 5. длительность постоперационного наблюдения (диспанcерный период), 6. осложнения (поверхностные инфекции и воспаление в глубоких слоях) и 7. длительность службы протеза. Также были проанализированы восстановление объема движения после операции, количество пациентов, которые были удовлетворены результатами операции, наличие остаточной боли в суставе.

Для оценки методов исследования операций по замене голеностопного сустава был использован модифицированный метод оценки Coleman (СМS — Coleman Methodology Score), который изначально использовался для оценки качества результатов операций по восстановлению поврежденных связок. Метод предполагал использование 10 критериев с общим количеством баллов от 0 до 100. Если критерий набирал 100 баллов, это означало его высокую надежность и отсутствие непроверенных данных.

Данные оценивались дважды с интервалом в 3 недели двумя независимыми наблюдателями. Если обнаруживались расхождения в оценке, то для конечной презентации авторы приходили к соглашению. Для оценки надежности заключений был использован коэффициент корреляции Spearman-Brown и для сравнения средних величин тест Wilcoxon. После статистической обработки результатов доверительный интервал (ДИ) составил 95%, уровень статистической погрешности был не более 0.05.

Исследование Имплант Количество баллов по методу Coleman
Часть A Часть B
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 Общее количество*
Knecht et al. AgilityTM 10 7 10 10 5 3 10 2 2 3 0 5 4 3 3 5 5 87
Anderson et al. STAR 7 4 10 10 5 5 10 2 2 3 0 5 4 3 3 5 5 83
Wood et al. STAR 10 7 10 10 5 3 10 2 2 3 0 5 0 0 0 5 5 87
Bonnin et al. SaltoTM 7 4 10 10 5 5 10 2 2 3 0 5 0 3 0 5 5 76
Hurowitz et al. AgilityTM 7 4 10 0 5 3 10 3 3 3 3 5 4 3 3 5 5 76
Valderrabano et al. [31] STAR 7 4 10 10 5 5 10 2 2 3 0 5 0 3 0 5 5 76
Valderrabano et al. [32] HINTEGRA 10 4 10 10 5 3 0 2 2 3 0 5 4 3 3 5 5 74
Buechel et al. [3] Buechel-PappasTM 10 10 0 10 5 3 10 2 2 3 0 5 0 3 0 5 5 73
Kofoed [20] STAR 7 7 0 10 5 5 10 2 2 3 0 5 0 3 0 5 5 69
Takakura et al. [29] TNK 7 7 7 10 5 5 0 2 2 2 0 5 0 0 0 5 5 62
Kopp et al. [21] AgilityTM 4 4 7 0 5 3 0 2 2 3 3 5 0 5 5 5 5 58
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM 4 7 1 0 5 5 10 2 2 3 0 5 0 3 0 5 5 57
Naal et al. [26] Buechel-PappasTM 10 4 0 0 5 3 0 2 2 3 0 5 4 3 3 5 0 49

Таблица 2. Оценка 13 публикаций по методу Coleman.
Приведенные данные получены в результате соглашения двух независимых экспертов.

Результаты

Были проанализированы 13 исследований, опубликованных с 2003 по 2008 год с сообщениями о 1105 операциях по замене голеностопного сустава (234 AgilityTM [DePuy Orthopaedic, Inc, Warsaw, IN], 344 STAR [Waldemar Link, Hamburg, Germany], 153 Buechell-PappasTM [Endotec, South Orange, NJ], 152 HINTEGRA [New Deal, Lyon, France], 98 SaltoTM [Tornier, Saint Ismier, France], 70 TNK [Kyocera, Kyoto, Japan], 54 MobilityTM [DePuy International, Leeds, UK]) со сроком постооперационного наблюдения пациентов не менее 2 лет. Все исследования, включенные в список, были подкреплены фактами (4 уровень доказательности). Количество выздоровевших пациентов составило более 90%.

Исследование Имплант Кол-во операций Cредний возраст (кол-во лет) Причины артритатравма первичный ауто другиеиммунный
Knecht et al. [18] AgilityTM 132 61 (27–89) 61 (46%) 38 (29%) 31 (24%) 2 (1.5%)
Hurowitz et al. [15] 62) 54.5 (28–77) 37 (60%) 12 (19% 10 (16%) 3 (5%)
Kopp et al. [21] 40 63 (32–85) 24 (60%) 8 (20%) 8 (20%) 0
Valderrabano et al. [31] STAR 68 56.1 (25–81) 48 (71%) 9 (13%) 11 (16%) 0
Kofoed [20] 25 58 (29–81) 22 (88%) 3 (12%) 0
Anderson et al. [1] 51 57 (29–76) 10 (20%) 13 (26%) 28 (55%) 0
Wood et al. [34] 200 59.6 (18–83) 25 (12%) 56 (28%) 119 (60%) 0
Buechel et al. [3] Buechel-PappasTM 75 49 (25–78) 55 (73%) 8 (11%) 9 (12%) 3 (4%)
San Giovanni et al. [27] 31 61 (28–79) 0 0 31 (100%) 0
Naal et al. [26] Buechel-PappasTM 47 59.4 (24–85) 47 (48%) 35 (36%) 19 (19%) 0
MobilityTM 51
Valderrabano et al. [32] HINTEGRA 152 59.6 (28–86) 115 (60%) 21 (14%) 16 (11%) 0
Takakura et al. [29] TNK 70 71 (50–87) 36 (51%) 31 (44%) 3 (5%)
Bonnin et al. [2] SaltoTM 98 56 (26–81) 43 (44%) 22 (22%) 29 (30%) 4 (4%)
1105 58.9 (95% CI, 56.2–61.7) 343/1010§ (34%) 244/1010§ (24.2%) 345/1105 (31.2%) 12/1105 (1%)

Таб.3 Пациенты, возраст, причины артрита, тип импланта.

Среди показаний к операции по замене голеностопного сустава лидирующее положение занимала травма (34%). 108 случаев (9.8%, ДИ 95%, разброс 3.1%-16.5%) были расценены как неудачные: впоследствие потребовалась повторная операция (62%) или ампутация конечности (крайне редко, количество случаев не приводится). Средняя продолжительность диспансерного периода составила 5.2 года (ДИ 95%, разброс 3.9-6.5 лет).

Осложнения, связанные с заживлением раны (инфекции, долгий период заживления, некроз кожи), были зафиксированы в 66 случаях из 827 (среднее значение 8% от общего числа операций, разброс 0-14.7%); развитие инфекции в глубоких слоях тканей встречалось в 0.8% случаях (разброс 0-4.6%).

Восстановление объема движений в голеностопном суставе как оценка результатов операции использовалась в 9 публикациях (авторы приводили данные рентгена или клинические данные оценки движения сустава у пациентов в положении сидя и стоя). Среднее значение угла сгибания/разгибания сустава было или такое же, как до операции или немного больше (увеличение угла составило от 4 до 14 градусов). В двух публикациях освещалась возможность пациентов возобновить занятия спортом. В одной статье сообщалось, что число пациентов, занимающихся спортом — плаванье, велосипедный спорт, пеший туризм — увеличилось с 36% до операции (55 из 152 человек) до 56% после операции (85 из 152 человек). По данным второй публикации после операции 66% больных вернулись к привычной активной спортивной жизни (по сравнению с 62.4% до операции). Таким образом, перенесенная операция по замене голеностопного сустава существенно не повлияла на возможность заниматься спортом. Среди наиболее часто упоминаемых спортивных дисциплин были плаванье, велосипедный спорт, фитнес и силовые упражнения.

О сохранении остаточной боли в голеностопном суставе после операции сообщалось в 7 публикациях: боль сохранялась в 23-60% случаях.

Для оценки удовлетворенности пациентов качеством операции доктор Naal с коллегами разработали 10-ти бальную шкалу. По их данным эффективность с точки зрения пациента соответствовала 8 пунктам из 10. Другие авторы оценивали результаты просто опрашивая пациентов.

В 10 исследованиях оценка качества операции по эндопротезированию голеностопного сустава проводилась на основе результатов рентгена. Оценивались выравнивание конструкции относительно кости, крепление протеза и развитие остеоартроза в близлежащих суставах. Некоторые авторы отмечали послеоперационное развитие остеоартроза в соседних суставах.

Исследование Имплант Постоперационноенаблюдение, кол-во лет Неудачи Анализ качества протеза (срок износа) по Kaplan-Meier Анализ качества протеза (срок износа)объединенные данные
Knecht et al. [18] AgilityTM 9 (7–16) 14/132 (10.6%) 63% за 14 лет (95% ДИ, 35–90) AgilityTM [14, 17]: 86% за 6 лет (95% ДИ, 60%–99%)
Hurowitz et al. [15] AgilityTM 3.3 (2–5.9) 21/62 (32.3%) 67% за 6 лет (95% ДИ, 53–82)
Kopp et al. [21] AgilityTM

2.8 (2.2–5.3)

2/40 (5%)

Buechel et al. [3] Buechel-PappasTM 5 (2–12) 6/75 (8%) 92% за 12 лет (95% ДИ, 55–100) Buechel-PappasTM [3, 27]: 92% за 12 лет (95% ДИ 89%–95%)
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM 8.3 (5–12.2) 2/31 (6.5%) 93.4% за 12 лет (95% ДИ, 83–100)
Naal et al. [26] Buechel-PappasTM 4.5 (2–7) 0/47
MobilityTM 3 (2–4)

0/54

Valderrabano et al. [31] STAR 3.7 (2.4–6.2)

9/68 (13.2%)

STAR [1, 31, 34]: 89% за 5 лет (95% ДИ, 74%–99%)
Kofoed [20] STAR 9.5 ([2) 1/25 (4%) 95.4% за 12 лет (ДИ не представлен )
Anderson et al. [1] STAR

4.3 (3–8)

12/51 (23.5%) 70% за 5лет (95% ДИ, 54–86)
Wood et al. [34] STAR

7.3 (5–13)

24/200 (12%)

80.3% за 10 лет (95% ДИ, 71–90)

Takakura et al. [29] TNK 5.2 (2–11.2) 3/70 (4.3%)
Bonnin et al. [2] SaltoTM 2.9 (2–5.7)

2/98 (2%)

Valderrabano et al. [32] HINTEGRA 2.8 (2–4)

13/152 (8.6%)

Таб. 4 Срок службы импланта.
В случае неудачной операции применяли артродез, повторную операцию или ампутацию. ДИ — доверительный интервал.

Имплант Постоперационноенаблюдение, кол-во лет Неудачи Повторная операция Артродез Ампутация Остеохондральный аллографт
AgilityTM 6. 6 37/234 (15.8%) 6 24 (65%) 11 (30%) 1 (2.5%) 1 (2.5%)
STAR 6.3 45/344 (13.1%) 26 (58%) 19 (42%) 0 0
Buechel-PappasTM 5.5 8/106 (7.5%) 4 (50%) 4 (50%) 0 0
HINTEGRA 2.8 13/152 (8.6%) 13 (100%) 0 0 0
SaltoTM 2.9 2/98 (2%) 0 2 (100%) 0 0
MobilityTM 3.7 0/54 (0%) 0 0 0 0
TNK 5.2 3/70 (4.3%) 0 3 (100%) 0 0
5.2 (95% CI, 3.9–6.5) 108/1105 (9.8%) (95% ДИ, 3.1–16.5) 67/108 (62%) 39/108 (36%) 1 (1%) 1 (1%)

Таб. 5 Количество неудачных операций при эндопротезировании голеностопного сустава.
ДИ — доверительный интервал

Исследование Имплант Оценка До операции После операции Период наблюдений за пациентом, кол-во лет.
Knecht et al. [18] AgilityTM AOS [18] 2.5 ± 2.3 (в зависимости от возраста пациента) >7
Kopp et al. [21] AgilityTM AOFAS [17] 34 (12–70) 83 (65–100) 2.8 (2.2–5.3)
Takakura et al. [29] TNK AOFAS [17] OA: 49 ± 11 RA: 44 ± 10 OA: 86 ± 11 РA: 74 ± 12 5.2 (2–11.2)
Bonnin et al. [2] SaltoTM AOFAS [17] 32 ± 10 82 ± 16 2.9 (2–5.7)
Buechel et al. [3] Buechel-PappasTM NJOH [3] (66/75) 88% хороший/ отличный(4/75) 5% удовлетворительный(5/75) 7% плохой 5 (2–12)
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM AOFAS [17] 81 (40–92) 8.3 (5–12.2)
Valderrabano et al. [31] STAR AOFAS [17] 25 (3–44) 84 (44–100) 3.7 (2.4–6.2)
Kofoed [20] STAR Kofoed [19] 30 ± 12 92 ± 7 9.5 (> 2)
Anderson et al. [1] STAR Kofoed [19] 39 (14–61) 70 (14–96) 4.3 (3–8)
AOFAS [17] 74 (21–100)
Mazur [24] 74 (28–91)
Wood et al. [34] STAR AOFAS [17] 70 (20–94) 7.3 (5–13)
Valderrabano et al. [32] HINTEGRA AOFAS [17] 36 (10–74) 84 (28–100) 2.8 (2–4)
Naal et al. [26] Buechel-PappasTM, MobilityTM AOFAS [17]

46 ± 17

84 ± 13 4.5 (2–7)

Таб. 6. Функциональные результаты
Данные представлены в виде усредненных значений величина стандартного отклонения.
AOS — Ankle Osteoartritis Scale; AOFAS — American Ortopaedic Foot and Ankle Society; NION — New Jersey Ohio; ОА — остеоартроз; РА — ревматический артрит.

Исследование Имплант До операции После операции Срок наблюдений, кол-во лет Метод
Knecht et al. [18] AgilityTM 18 (2–40) 9 (7–16) Рентген
Kopp et al. [21] AgilityTM в 34 случаях из 40 объем движений в суставе увеличился 2.8 (2.2–5.3) Клинический
Anderson et al. [1] STAR 28 28 (10–55) 4.3 (3–8) Клинический
Valderrabano et al. [31] STAR 38 (10–60) 3.7 (2.4–6.2) Клинический c весовой нагрузкой
30 (10–50) Клинический без весовой нагрузки
28 (4–42) Рентген
Buechel et al. [3] Buechel-PappasTM 24 (0–50) 29 (10–50) 5 (2–12) Клинический
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM 17 (5–40) 23 (10–40) 8.3 (5–12.2) Клинический
Bonnin et al. [2] SaltoTM 23 ± 12 33 ± 13 2.9 (2–5.7) Клинический
15 ± 10 28 ± 7 Рентген
Takakura et al. [29] TNK (OA) 28 ± 9 33 ± 10 5.2 (2–11.2) (all ankles) Клинический
TNK (РA) 22 ± 6 22 ± 5 Клинический
Valderrabano et al. [32] HINTEGRA 21 (0–45) 35 (10–55) 2.8 (2–4) Клинический

Таб.7 Объем движений
Данные представлены в виде усредненных значений величина стандартного отклонения. ОА — остеоартроз; РА — ревматический артрит.

Исследование Имплант Количество болезненных г/с суставов Общее количество г/с суставов Процент Срок наблюдений за пациентом, кол-во лет
Knecht et al. [18] AgilityTM 17 63 27% >7
Kopp et al. [21] AgilityTM 24 40 60% 2.8 (2.2–5.3)*
Valderrabano et al. [31] STAR 30 65 46% 2.4–6.2
Wood et al. [34] STAR 65 200 33% 7.3 (5–13)*
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM 7 28 25% >5
Bonnin et al. [2] SaltoTM 21 93 23% >2
Valderrabano et al. [32] HINTEGRA 47 152 31% 2.8 (2–4)*

Таб. 8 Наличие остаточной боли после полного эндопртезирования голеностопого сустава.
Данные представлены в виде усредненных значений.

Исследование Имплант Количество положительных оценок Общее количество опрошенных пациентов Процент Срок наблюдений за пациентом, кол-во лет
Kopp et al. [21] AgilityTM 37 38 97% >2.2
Anderson et al. [1] STAR 33 39 85% >3
Valderrabano et al. [31] STAR 63 65 97% >2.4
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM 25 28 89% >5
Bonnin et al. [2] SaltoTM 86 93 92% >2
Takakura et al. [29] TNK 49 62 79% >2
Valderrabano et al. [32] HINTEGRA Отлично: 49 Хорошо: 77 Удовлетворительно: 17Плохо: 9 152 Отлично t: 32% Хорошо: 51% Удовлетворительно: 11% Плохо: 6% 2.8 (2–4)*

Таб. 9 Степень удовлетворенности пациентов результатами операции
Некоторые пациенты не были опрошены в силу оперделенных причин: потеря контакта или неудачная операция. Данные представлены в виде усредненных значений.

Исследование Имплант Проницаемость Выпадение/сдвиг Срок наблюдения за пациентом, кол-во лет
Knecht et al. [18] AgilityTM 89/117 (86%) 16/117 (14%) 4.6 (2–13.5)
Kopp et al. [21] AgilityTM 34/40 (85%) 18/40 (45%) 3.7 (2.2–5.3)
Anderson et al. [1] STAR 18/39 (46%) 4.3 (3–8)
Valderrabano et al. [31] STAR 13/68 (19%) 10/68 (15%) 3.7 (2.4–6.2)
Buechel et al. [3] Buechel-PappasTM 8/75 (11%) 3/75 (4%) 5 (2–12)
San Giovanni et al. [27] Buechel-PappasTM 1/28 (4%) 5/28 (18%) 8.3 (5–12)
Bonnin et al. [2] SaltoTM 0/93 1/93 (1%) 2.9 (2–5.7)
Takakura et al. [29] TNK 23/67 (34%) 5.2 (2–11.2)
Naal et al. [26] Buechel-PappasTM, MobilityTM 35/101 (35%) большеберцовая кость, 8/101 (8%) таранная кость (Buechel-PappasTM, MobilityTM) 3.7 (2–7)

Таб. 10 Рентгенографический контроль вывиха протеза.
Данные представлены в виде усредненных значений.

Выводы

Первые протезы голеностопного сустава и, соответственно, первые операции с их использованием чаще всего заканчивались неудачей и разочарованием пациентов. Однако технологии совершенствовались, конструкции протезов и техника выполнения операций оптимизировались, и это не замедлило сказаться на результатах. В настоящее время полная замена голеностопного сустава рассматривается как альтернативное лечение дегенеративных заболеванией голеностопа. Публикуется все больше и больше статей, посвященных качеству имплантов и результатам операции. Какую информацию может получить читатель, интересующийся проблемой эндопротезирования голеностопа?

  1. Значительное влияние на результат операции оказывает опыт хирурга-ортопеда и правильная диагностика заболевания.
  2. Пока нет исследований, показывающих прямое соответствие применения импланта определенной марки и конструкции результату операции. Нет возможности напрямую сравнить по эффективности полную заменй сустава с другими методами лечения (артродез). Требуется проведение многоцелевого исследования, которое включало бы сравнение использования имплантов разных конструкций (с фиксированными и подвижными частями) с альтернативными методами. Тем не менее, существует хорошая база данных анализа долгосрочных результатов, использование которой помогает при оценке прогноза и развития возможных осложнений.
  3. Нет систематизированных данных по продолжительности диспансерного периода.
  4. В разных источниках используются разные критерии оценок эффективности операции.
  5. Клиническая оценка результатов операции уже систематизирована, однако производители протезов используют собственную систему, которая отличается от клинической и может создавать некоторую путаницу.
  6. Нет единой оценочной шкалы, по которой пациенты могли бы оценить удовлетворенность результатами операции.
  7. Не всегда стандартизированы результаты рентгеновского обследования.

Оценка результатов опубликованных исследований по системе CMS представляется вполне надежной. Читатель может легко оценить эффективность по общей сумме баллов (максимум 100).

Проанализировав опубликованные исследования, авторы обзора делают вывод о том, что наиболее частым показанием к назначению операции по эндопротезированиию голеностопа является травма (34% случаев), а не ревматоидный артрит, как считалось ранее. В 9.8% случаях в течение 5 лет требуется повторная операция по причине смещения протеза.

Необходимо с осторожностью относится к данным по срокам износа протезов. В разных исследованиях используются разные методы оценки и авторы, особенно производители протезов, часто приводят завышенные значения. Так, например, производители протезов AgilityTM и STAR сообщали, что долговечность протезов их фирмы составляла 95% в течение 6 и 10 лет соответственно, в то время как в независимые эксперты приводили другие показатели: 67% для протезов AgilityTM (срок 6 лет) и 80% для протезов STAR (10 лет). Национальная база данных Швеции представила данные, которые, скорее всего, наиболее соответствуют действительности: долговечность протезов в течении 5 лет составляет от 77 до 86%. Производители протезов Buechel-PappasTM сообщали, что после оптимизации конструкции срок службы протезов их фирмы составил 92% в течение 12 лет. Эти данные были подтверждены независимыми наблюдателями, однако они приведены для пациентов с ревматоидным артритом.

Тоже самое касается и рекомендаций для занятий спортом. Нет надежных исследований, позволяющих рекомендовать такие нагрузки всем пациентам, перенесшим операцию по замене голеностопного сустава, несмотря на то, что некоторые больные успешно восстанавливаются и продолжают заниматься спортом также, как и до операции. Нет ни опровержений, ни подтверждений, что спортивные нагрузки могут привести к выпадению протеза.

Операция по замене голеностопного сустава не приводит к существенному увеличению объема движений в суставе. Об этом сообщают практически все авторы. Пациенту следует это знать, и быть готовым к таким последствиям.
Более того, после замены сустава довольно часто (23-60%) сохраняются болевые ощущения, хотя этот факт не влияет на индивидульную оценку пациента и его удовлетворенность результатами лечения.

На сегодняшний день уже очевидно, что полное эндопротезирование голеностопного сустава улучшает его функцию; тем не менее следует признать, боль полностью не проходит, и могут быть осложнения, связанные с долгим заживлением раны. Уровень неудачных операций составляет 10%.

С оригиналом статьи можно ознакомиться здесь.